Формулировка «собираюсь сделать» переписывается в «во вторник в 8 утра сажусь за стол - сразу пишу введение». В 94 проверках доля добравшихся до цели заметно выше, эффект от среднего до большого. Меняется только формулировка одной фразы, без денег и усилий.
ПлатитеНа каждое дело уходит 1-2 минуты, чтобы записать одну фразу по формуле «если... то...» (например, «во вторник в 8 утра сажусь за стол - сразу пишу введение»), денег не нужно
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеВремя, отдача большая
Что показывают данные
Метаанализ 94 независимых проверок показывает, что у сформировавших «имплементационное намерение» доля достижения цели выше, размер эффекта d = 0,65 (от среднего до большого); эффект охватывает начало действия, сопротивление помехам и выход из провальных путей
Источники и оговорки
Источники- Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. doi.org/10.1016/S0065-2601(06)38002-1
ОговоркиРаботает только для целей, которые человек действительно хочет достичь; если сама цель не нужна, сколько ни пиши, толку не будет. Выборки в основном студенческие и по теме здоровья, перенос на рабочие ситуации требует осторожности
Перед началом работы заранее пишешь «если к такому-то числу такого-то месяца показатель не достигнут - останавливаюсь». Те же исследования показывают, что такая формулировка помогает выйти из дела, обречённого на провал. Экономится всё то время, которое иначе продолжали бы вкладывать.
ПлатитеПри старте проекта уходит 5 минут, чтобы чётко написать «если к такой-то дате не достигнут такой-то показатель - останавливаюсь», денег не нужно; при исполнении нужно немного переступить через самолюбие
- денег нет
- время: мало
- воля: немного
ПолучаетеВремя, отдача большая
Что показывают данные
Метаанализ имплементационных намерений показывает, что заранее заданное «если... то...» так же способствует «выходу из провальных путей» (disengagement from failing courses of action); экономится всё то время, которое иначе продолжали бы вкладывать
Источники и оговорки
Источники- Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119. doi.org/10.1016/S0065-2601(06)38002-1
ОговоркиЭффект выхода в метаанализе - это частный вывод, отдельной цифры экономии времени нет; условие выхода нужно назначать на старте, пока сохраняется трезвый настрой, а не потом задним числом - иначе решение сместится в сторону уже вложенных затрат (см. следующий пункт)
Уже вложенные деньги и время заставляют человека сильнее держаться за дело - это стабильно подтверждается сводкой из 98 наборов данных. Поэтому решать, продолжать ли, нужно только по тому, сколько ещё предстоит вложить и сколько ещё можно получить, а не по тому, сколько уже потрачено.
ПлатитеДенег не нужно; придётся принять факт, что уже потраченное время не вернуть
- денег нет
- время: мало
- воля: немного
ПолучаетеВремя, отдача средняя
Что показывают данные
Уже вложенные деньги, силы и время склоняют к продолжению (эффект невозвратных затрат), метаанализ 98 величин эффекта подтверждает его устойчивость; отказ от этой ловушки экономит время, которое иначе уходило бы из нежелания «потерять вложенное»
Источники и оговорки
Источники- Arkes, H. R., & Blumer, C. (1985). The psychology of sunk cost. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35, 124-140. doi.org/10.1016/0749-5978(85)90049-4
- Roth, S., Robbert, T., & Straus, L. (2015). On the sunk-cost effect in economic decision-making: A meta-analytic review. Business Research, 8(1), 99-138. doi.org/10.1007/s40685-014-0014-8
ОговоркиТеатральный эксперимент Arkes & Blumer подтверждён только на уровне качественного вывода (купившие более дорогой абонемент чаще ходили на спектакли в следующие полгода), точные цифры по группам не проверены; Roth и соавторы обнаружили, что эффект со временем слабеет и меньше влияет на людей старшего возраста
Студенты планировали закончить диплом за 33,9 дня, а фактически тратили 55,5 дня, и только 29,7% уложились в собственную оценку. У тех, кого просили сначала вспомнить, сколько заняло похожее дело раньше, доля уложившихся в срок выросла с 29,3% до 60,0%.
ПлатитеДенег не нужно; перед оценкой уходит несколько минут, чтобы вспомнить, сколько заняло похожее дело в прошлый раз
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеВремя, отдача большая
Что показывают данные
Студенты планировали 33,9 дня на диплом, фактически тратили 55,5 дня, и лишь 29,7% уложились в собственную оценку; когда людей просили связать прошлый опыт с текущей задачей, доля уложившихся в срок выросла с 29,3% в контрольной группе до 60,0%, оптимистическое искажение исчезло
Источники и оговорки
Источники- Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366-381. doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366
- Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5-15. doi.org/10.1177/875697280603700302
- Halkjelsvik, T., & Jørgensen, M. (2012). From origami to software development: A review of studies on judgment-based predictions of performance time. Psychological Bulletin, 138(2), 238-271. doi.org/10.1037/a0025996
ОговоркиВыборка Buehler - канадские студенты, единичное исследование с маленькой выборкой (37 человек и примерно по 40 человек в группе); о переносе прогноза по аналогам на инженерные проекты см. Flyvbjerg; обзор Halkjelsvik отмечает, что недооценка встречается чаще переоценки, но размер эффекта сильно зависит от задачи и метода исследования
Встречи с повесткой участники оценивают как более эффективные; в эксперименте встречи сидя оказались на 34% длиннее встреч стоя, а качество решений не отличалось.
ПлатитеОрганизатору перед встречей нужно 5-10 минут, чтобы написать повестку; встреча стоя требует готовности участников на неё согласиться
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеВремя, отдача средняя
Что показывают данные
В двух опросах (958 и 292 человека) использование повестки - значимый предиктор воспринимаемой эффективности встречи; в эксперименте 55 групп, встречавшихся сидя, тратили на 34% больше времени, чем 56 групп, встречавшихся стоя, при этом качество решений не отличалось
Источники и оговорки
Источники- Leach, D. J., Rogelberg, S. G., Warr, P. B., & Burnfield, J. L. (2009). Perceived meeting effectiveness: The role of design characteristics. Journal of Business and Psychology, 24(1), 65-76. doi.org/10.1007/s10869-009-9092-6
- Bluedorn, A. C., Turban, D. B., & Love, M. S. (1999). The effects of stand-up and sit-down meeting formats on meeting outcomes. Journal of Applied Psychology, 84(2). doi.org/10.1037/0021-9010.84.2.277
ОговоркиЭксперимент со встречами стоя проводился на лабораторной задаче для групп по 5 человек, переносить вывод на длинные и крупные совещания не стоит напрямую; вывод Leach касается «воспринимаемой эффективности», а не объективного результата
Чем больше встреч в день, тем выше усталость и субъективная нагрузка. Время, сэкономленное на отмене встречи, равно длительности самой этой встречи, без скидок.
ПлатитеНужна готовность коллег и руководителя; чётко изложить мысль текстом чуть более трудозатратно, чем сказать вслух
- денег нет
- время: мало
- воля: немного
ПолучаетеВремя, отдача большая
Что показывают данные
Среди сотрудников с рабочей неделей от 35 часов (два опроса, 676 и 304 человека) связь между временными затратами на встречи и отношением к работе и благополучием зависит от качества встреч и степени зависимости задач от других людей; дневниковое исследование за неделю показывает, что чем больше встреч в день, тем выше усталость и субъективная нагрузка. Сэкономленное время равно длительности отменённой встречи
Источники и оговорки
Источники- Rogelberg, S. G., Leach, D. J., Warr, P. B., & Burnfield, J. L. (2006). "Not another meeting!" Are meeting time demands related to employee well-being? Journal of Applied Psychology, 91(1). doi.org/10.1037/0021-9010.91.1.83
- Luong, A., & Rogelberg, S. G. (2005). Meetings and more meetings: The relationship between meeting load and the daily well-being of employees. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 9(1). doi.org/10.1037/1089-2699.9.1.58
ОговоркиСпорный момент: Rogelberg (2006) обнаружил, что связь между количеством встреч и благополучием не однонаправленная - на должностях с высокой зависимостью задач от других людей больше встреч не обязательно плохо; прямого исследования, сравнивающего «замену встречи асинхронным текстом» с самой встречей, нет, это авторское умозаключение
Оценивая срок, человек не разбивает задачу на части сам по себе; если сначала выписать подзадачи, а потом оценивать, недооценка становится меньше. К тому же после разбиения каждый маленький шаг можно начать сразу же, и прокрастинировать становится труднее.
ПлатитеСамо разбиение занимает 5-15 минут, денег не нужно
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеВремя, отдача средняя
Что показывают данные
Оценивая срок, люди самопроизвольно не разбивают многосоставную задачу на части (написать обзор литературы, написать обсуждение, оформить список источников и т. д.); если сначала выписать подзадачи, а потом оценивать, ошибка планирования уменьшается; после разбиения каждый маленький шаг становится действием, которое можно начать сразу, что также снижает прокрастинацию (её сильные предикторы - отвращение к задаче и откладывание задачи)
Источники и оговорки
Источники- Kruger, J., & Evans, M. (2004). If you don't want to be late, enumerate: Unpacking reduces the planning fallacy. Journal of Experimental Social Psychology, 40(5), 586-598. doi.org/10.1016/j.jesp.2003.11.001
- Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure. Psychological Bulletin, 133(1). doi.org/10.1037/0033-2909.133.1.65
ОговоркиУ Kruger & Evans проверен только качественный вывод из аннотации, конкретные проценты не проверены; само чрезмерно мелкое дробление тоже отнимает время, ориентир - чтобы каждую подзадачу можно было закрыть за один присест
Студенты с внешним дедлайном укладывались в срок в 80,6% случаев, а те, кто ориентировался на собственную оценку срока, укладывались лишь в 38,7% случаев. Срок сдачи почти целиком определяется дедлайном, а не собственной оценкой, поэтому для дел без внешнего срока стоит назначить его себе самому и держать слово.
ПлатитеДенег не нужно; назначенный срок нужно соблюдать, иначе это всё равно что его не было
- денег нет
- время: мало
- воля: немного
ПолучаетеВремя, отдача большая
Что показывают данные
Студенты с внешним дедлайном укладывались в срок в 80,6% случаев, а в срок собственной оценки уложились только 38,7%; срок сдачи сильно связан с дедлайном (r = 0,82) и лишь слабо связан с собственной оценкой
Источники и оговорки
Источники- Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366-381. doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366
ОговоркиИсследование подтверждает действие именно внешнего дедлайна, эффект самостоятельно назначенного срока (тайм-боксинг, метод помидора и подобное) напрямую не проверялся, это перенос по аналогии; если сообщить о своём дедлайне другим, он приближается по силе к внешнему
У людей, покупающих время за деньги, удовлетворённость жизнью выше, и одна и та же сумма, потраченная на покупку времени, приносит больше сиюминутной радости, чем потраченная на вещи. Домашние дела у большинства съедают заметную часть дня - решать, что из них отдать на аутсорс, стоит по деньгам, а не по привычке.
ПлатитеСтоимость услуг аутсорса; сначала нужно один раз сделать расчёт
- деньги: много
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеВремя, отдача большая
Что показывают данные
В выборке из 6271 человека в четырёх странах у людей, покупающих время за деньги, удовлетворённость жизнью выше, а в полевом эксперименте покупка времени как разовая трата приносила больше сиюминутного счастья, чем покупка вещей
Источники и оговорки
Источники- Whillans, A. V., Dunn, E. W., Smeets, P., Bekkers, R., & Norton, M. I. (2017). Buying time promotes happiness. Proceedings of the National Academy of Sciences. doi.org/10.1073/pnas.1706541114
ОговоркиАлгоритм: часовая ставка = доход за месяц после налогов ÷ фактически отработанные часы за месяц; если цена аутсорса конкретного дела ниже часовой ставки и сэкономленное время реально пойдёт на доход или отдых - отдавай на аутсорс. Даётся только метод, а не вывод, потому что у каждого своя ставка и своя цена аутсорса; результат Whillans - это про ощущение счастья, а не про время как таковое
Взрослые пользователи интернета в мире в среднем проводят в сети 6 часов 38 минут в день (2024 год). Это самая большая цифра во всей главе про время: срезав всего один час, за год получаешь дополнительные 365 часов.
ПлатитеНужна большая сила воли; придётся отключить уведомления, удалить приложения или поставить лимит времени в приложении
- денег нет
- время: мало
- воля: да
ПолучаетеВремя, отдача большая
Что показывают данные
По миру взрослые пользователи интернета в среднем проводят в сети 6 часов 38 минут в день (данные GWI за третий квартал 2024 года). Это самая большая цифра в этой главе: срезав всего один час, получаешь дополнительные 365 часов в год
Источники и оговорки
ОговоркиВремя использования интернета включает работу, учёбу и общение, это не сплошь потери впустую; уровень C - потому что нет исследования, которое бы измерило, сколько времени реально высвобождается после ограничения и на что оно уходит, есть только статистика по общему объёму. Цифра GWI могла чуть завыситься из-за методологического изменения - с 2024 года в выборку добавили людей старше 65 лет, которые обычно проводят в сети меньше времени.
В США люди старше 15 лет смотрят телевизор 2,6 часа в день - это половина всего свободного времени. Если смотреть нужное централизованно по расписанию, экономится именно этот кусок времени целиком.
ПлатитеНужна средняя сила воли; можно пропустить часть срочных новостей
- денег нет
- время: мало
- воля: немного
ПолучаетеВремя, отдача большая
Что показывают данные
В США люди старше 15 лет смотрят телевизор в среднем 2,6 часа в день, это половина всего свободного времени (5,2 часа) (2025 год)
Источники и оговорки
ОговоркиЕсть только статистика по общему объёму, нет исследования, измерившего, куда уходит время после сокращения просмотра телевизора и новостей; сам приём «смотреть централизованно» - это личный опыт автора
Большинство людей, годами пользующихся Word, всё равно кликают по панели инструментов, хотя в контролируемом эксперименте горячие клавиши оказались самым быстрым из трёх способов. Изучить один раз - это разовые затраты, а дальше каждое действие каждый день их окупает, и чем дольше делаешь однотипную работу, тем больше выигрываешь.
ПлатитеРазовое вложение от нескольких часов до нескольких десятков часов; поначалу это медленнее, чем работать мышью
- денег нет
- время: средне
- воля: немного
ПолучаетеВремя, отдача средняя
Что показывают данные
Среди 251 опытного пользователя Word большинство редко использует более эффективные горячие клавиши, предпочитая панель инструментов с иконками; контролируемый эксперимент подтвердил, что горячие клавиши - самый быстрый из трёх способов. Сэкономленное время накапливается с числом операций в день, больше всего выигрывают те, кто долго занимается однотипной работой
Источники и оговорки
Источники- Lane, D. M., Napier, H. A., Peres, S. C., & Sándor, A. (2005). Hidden costs of graphical user interfaces: Failure to make the transition from menus and icon toolbars to keyboard shortcuts. International Journal of Human-Computer Interaction. doi.org/10.1207/s15327590ijhc1802_1
ОговоркиВ эксперименте по эффективности участвовало всего 6 человек, в аннотации нет цифр экономии секунд на операцию; стоит учить только те операции, которыми пользуешься больше десяти раз в день - выучить всё подряд это тоже форма потерь времени
У людей с более долгой дорогой на работу субъективное благополучие ниже, и эта потеря не компенсируется ни зарплатой, ни жильём. Если сократить дорогу в одну сторону на 30 минут, за неделю набегает 5 часов.
ПлатитеВысокие; возможна более высокая аренда или квартира меньшей площади, да и сам переезд отнимает время
- деньги: много
- время: средне
- воли не нужно
ПолучаетеВремя, отдача большая
Что показывают данные
Немецкие панельные данные показывают, что чем дольше дорога на работу, тем систематически ниже субъективное благополучие, и это не компенсируется доходом или жильём; обзор подтверждает, что удовлетворённость дорогой падает с увеличением её длительности независимо от вида транспорта. Сократив дорогу в одну сторону на 30 минут, за неделю экономишь около 5 часов
Источники и оговорки
Источники- Stutzer, A., & Frey, B. S. (2008). Stress that doesn't pay: The commuting paradox. Scandinavian Journal of Economics, 110(2), 339-366. doi.org/10.1111/j.1467-9442.2008.00542.x
- Chatterjee, K., et al. (2020). Commuting and wellbeing: A critical overview of the literature with implications for policy and future research. Transport Reviews, 40(1), 5-34. doi.org/10.1080/01441647.2019.1649317
ОговоркиСпорный момент: обзор Chatterjee и соавторов указывает, что устойчивая связь между дорогой на работу и общей удовлетворённостью жизнью пока не установлена, в целом люди способны компенсировать долгую дорогу лучшей работой или жильём; сдвинутый график тоже способен сократить время в пути на том же маршруте