14 тысяч мужчин-врачей принимали мультивитамины одиннадцать лет - разницы по сердечно-сосудистым событиям и смертности не нашли; если свести вместе 9 испытаний и больше 50 тысяч человек, влияния на смертность тоже не видно. Экономия - 5000-15 000 ₽ в год. Люди с подтверждённым дефицитом питательных веществ и беременные, принимающие фолиевую кислоту, сюда не относятся.
Платитеоколо 15-40 ₽/день, в год 5000-15 000 ₽; плюс психологическая зависимость от многолетнего приёма таблеток
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача средняя
Что показывают данные
PHS II (14 641 мужчина-врач, медиана наблюдения 11,2 года) основные сердечно-сосудистые события HR 1,01 (95% ДИ 0,91-1,10), смертность от всех причин HR 0,94 (0,88-1,02); USPSTF 2022 свёл 9 РКИ, 51 550 человек - связи мультивитаминов со смертностью от всех причин не нашли, присвоил рейтинг I (доказательств недостаточно); кажется выгодным из-за интуиции «одна таблетка закрывает все нутриенты» и низкой цены за штуку
Источники и оговорки
Источники- Sesso HD и др. (2012). Multivitamins in the prevention of cardiovascular disease in men: the Physicians' Health Study II randomized controlled trial. JAMA. doi.org/10.1001/jama.2012.14805
- US Preventive Services Task Force (2022). Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent Cardiovascular Disease and Cancer. JAMA. doi.org/10.1001/jama.2022.8970
ОговоркиСпорный момент: анализ рака в той же когорте PHS II показал общую заболеваемость раком HR 0,92 (0,86-0,998, P=0,04), смертность от рака HR 0,88 (0,77-1,01) значимости не достигла (Gaziano JM и др. 2012, JAMA, doi.org/10.1001/jama.2012.14641), эффект небольшой и виден только в выборке мужчин-врачей. Люди с подтверждённым дефицитом питательных веществ, беременные (фолиевая кислота), люди с крайне несбалансированным питанием сюда не относятся, принимают по назначению врача
В двух испытаниях (26 тысяч человек и 15 тысяч человек с диабетом) 1 грамм рыбьего жира в день не дал разницы ни по сердечно-сосудистым событиям, ни по смертности. «Есть рыбу полезно» не значит «пить капсулы рыбьего жира полезно» - экономия 6000-15 000 ₽ в год.
Платитеоколо 20-50 ₽/день, в год 6000-15 000 ₽
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача средняя
Что показывают данные
VITAL (25 871 человек, 1 г/день, медиана наблюдения 5,3 года) основные сердечно-сосудистые события HR 0,92 (95% ДИ 0,80-1,06), смертность от всех причин HR 1,02 (0,90-1,15); ASCEND (15 480 пациентов с диабетом, 1 г/день, среднее наблюдение 7,4 года) серьёзные сосудистые события RR 0,97 (0,87-1,08), смертность от всех причин RR 0,95 (0,86-1,05); кажется выгодным из-за того, что «польза рыбы» напрямую переносят на «пользу капсул рыбьего жира»
Источники и оговорки
ОговоркиСпорный момент: REDUCE-IT (8179 человек с уже имеющейся сердечно-сосудистой болезнью или диабетом, на статинах, с триглицеридами 135-499 мг/дл) на дозе 4 г/день чистого рецептурного EPA получил основной исход 17,2% против 22,0%, HR 0,75 (0,68-0,83) (Bhatt DL и др. 2019, NEJM, doi.org/10.1056/NEJMoa1812792). Это высокая доза рецептурного EPA для группы высокого риска, а не БАД с рыбьим жиром для обычного человека; сама рыба в рационе в этот пункт не входит
В двух испытаниях (26 тысяч человек пять лет и 21 тысяча пожилых людей пять лет) добавка витамина D тем, кому его и так хватало, не изменила ни заболеваемость раком, ни сердечно-сосудистые события, ни смертность: 5,3% против 5,1%. Людям с подтверждённым дефицитом, остеопорозом и теми, кто подолгу не бывает на солнце, это не касается - принимают по назначению врача.
Платитеоколо 5-10 ₽/день, в год 1500-3000 ₽; денег немного, главная цена - иллюзия, что профилактика уже проведена
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача средняя
Что показывают данные
VITAL (25 871 человек, 2000 МЕ/день, медиана наблюдения 5,3 года) инвазивный рак HR 0,96 (95% ДИ 0,88-1,06), основные сердечно-сосудистые события HR 0,97 (0,85-1,12), смертность от всех причин HR 0,99 (0,87-1,12); D-Health (21 315 австралийцев старше 60 лет, 60 000 МЕ/месяц, 5 лет) смертность от всех причин HR 1,04 (0,93-1,18), смертность 5,3% против 5,1%; кажется выгодным из-за наблюдательных исследований, где у людей с низким уровнем витамина D смертность выше, что ошибочно читают как «добавка помогает»
Источники и оговорки
ОговоркиСпорный момент: ни одно из двух испытаний не набирало специально людей с подтверждённым дефицитом, выводы применимы только к «тем, кому хватает». Людям с подтверждённым дефицитом, остеопорозом, кто подолгу не бывает на солнце, младенцам и другим отдельным группам добавка по-прежнему нужна по назначению врача. Пункт касается только смертности от всех причин и рака/сердечно-сосудистых исходов
Этот пункт не просто «бесполезно»: свод 78 испытаний и почти 300 тысяч человек показал, что антиоксидантные добавки слегка повышают смертность; в двух крупных испытаниях на курильщиках бета-каротин повышал заболеваемость раком лёгких на 18-28%, а общую смертность - на 8-17%. Курящим и тем, кто контактировал с асбестом, принимать их не стоит особенно.
Платитеоколо 15-40 ₽/день; для курящих цена вопроса - рост риска рака лёгких
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеГоды жизни, отдача средняя
Что показывают данные
обзор Cochrane (78 РКИ, 296 707 человек) общая смертность на антиоксидантных добавках RR 1,02 (95% ДИ 0,98-1,05), в испытаниях с низким риском смещения RR 1,04 (1,01-1,07), бета-каротин RR 1,05 (1,01-1,09), витамин E RR 1,03 (1,00-1,05); ATBC (29 133 мужчины-курильщика, 20 мг/день) заболеваемость раком лёгких выше на 18% (3%-36%), общая смертность выше на 8% (1%-16%); CARET (18 314 курильщиков/контактировавших с асбестом) рак лёгких RR 1,28 (1,04-1,57), смертность от всех причин RR 1,17 (1,03-1,33); кажется выгодным из-за цепочки «антиоксидант = антивозрастное средство = защита от рака», где каждое звено похоже на здравый смысл
Источники и оговорки
Источники- Bjelakovic G и др. (2012). Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases. Cochrane Database Syst Rev. doi.org/10.1002/14651858.CD007176.pub2
- The Alpha-Tocopherol, Beta Carotene Cancer Prevention Study Group (1994). The effect of vitamin E and beta carotene on the incidence of lung cancer and other cancers in male smokers. NEJM. doi.org/10.1056/NEJM199404143301501
- Omenn GS и др. (1996). Effects of a combination of beta carotene and vitamin A on lung cancer and cardiovascular disease. NEJM. doi.org/10.1056/NEJM199605023341802
ОговоркиUSPSTF 2022 присвоил бета-каротину и витамину E рейтинг D (рекомендовано не применять), курящие и контактировавшие с асбестом - однозначно пострадавшая группа; антиоксиданты из овощей и фруктов в этот пункт не входят
1583 человека принимали их 24 недели: в группе плацебо облегчение боли отметили уже 60,1% - глюкозамин добавил только 3,9 процентного пункта, хондроитин 5,3, до статистической значимости оба не дотянули. За год на них уходит 10 000-27 000 ₽, и это в основном плата за тот самый эффект плацебо на 60%.
Платитеоколо 60-150 ₽/день, в год 10 000-27 000 ₽
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача средняя
Что показывают данные
GAIT (1583 пациента с гонартрозом, 24 недели) доля ответивших на боль в группе плацебо 60,1%, глюкозамин выше плацебо на 3,9 процентного пункта (P=0,30), хондроитин выше на 5,3 пункта (P=0,17), комбинация выше на 6,5 пункта (P=0,09), все три результата незначимы; препарат сравнения целекоксиб выше на 10,0 пункта (P=0,008); кажется выгодным, потому что «сырьё для восстановления хряща» звучит как прямое попадание в проблему, а само плацебо уже даёт 60% ответа
Источники и оговорки
Источники- Clegg DO и др. (2006). Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis. NEJM. doi.org/10.1056/NEJMoa052771
ОговоркиСпорный момент: в подгруппе того же испытания с исходной умеренной-сильной болью комбинация дала ответ 79,2% против 54,3% (P=0,002), но сами авторы прямо называют это «разведочным анализом». У снижения веса и силовых тренировок при артрозе колена доказательства есть, см. пункт 2 главы 2
29 контролируемых испытаний, 11306 человек: ежедневный приём витамина C почти не снижает число простуд; если начинать пить его уже заболев, устойчивого эффекта тоже не видно. Он действительно сокращает течение болезни примерно на 8% - это примерно полдня меньше недомогания за одну простуду, - решайте сами, стоит ли это 4500-9000 ₽ в год. Марафонцы и солдаты, действующие на холоде, - исключение: у них риск простуды снижается почти вдвое.
Платитешипучие таблетки около 15-30 ₽/штука, в год 4500-9000 ₽
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача малая
Что показывают данные
обзор Cochrane (29 контролируемых испытаний, 11 306 человек) заболеваемость простудой при регулярном приёме витамина C у обычных людей RR 0,97 (95% ДИ 0,94-1,00), то есть почти не снижается; при приёме после начала простуды «в лечебных испытаниях устойчивого эффекта не выявлено»; кажется выгодным из-за низкой цены, приятного кисло-сладкого вкуса и полувекового бытования идеи «витамин C от простуды»
Источники и оговорки
ОговоркиСпорный момент: тот же обзор показывает, что регулярный длительный приём сокращает течение простуды примерно на 8% (взрослые, 3%-12%), 14% (дети, 7%-21%) - это около полудня болезни за один эпизод; у марафонцев, лыжников, солдат на холоде (5 испытаний, 598 человек) заболеваемость RR 0,48 (0,35-0,64). Подавляющее большинство людей к этим двум группам не относится
Обследование людей без симптомов в основном даёт ложноположительные результаты: у 1192 человек без симптомов сделали КТ всего тела - у 86% нашли хотя бы одну «аномалию», 37% отправили на дообследование, и в подавляющем большинстве случаев это оказалось доброкачественным. В крупном испытании скрининга рака яичников смертность в группе скрининга оказалась даже чуть выше, а 0,2-3,25% людей легли под нож из-за ложноположительного результата, из них до 15% получили серьёзные хирургические осложнения. Одна процедура - десятки тысяч рублей, плюс облучение. Те виды скрининга, по которым есть доказательства, - это отдельный разговор.
ПлатитеПЭТ-КТ всего тела - около 35 000-60 000 ₽ за процедуру плюс лучевая нагрузка; пакет онкомаркеров - несколько тысяч рублей; настоящая цена - обследования, биопсии и операции после ложноположительных результатов
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеГоды жизни, отдача средняя
Что показывают данные
USPSTF присвоил скринингу рака яичников по CA-125 и УЗИ у женщин без симптомов рейтинг D (рекомендовано не делать): в испытании PLCO смертность от рака яичников 0,34% в группе скрининга против 0,29% в контроле (RR 1,18, 95% ДИ 0,82-1,71), пользы нет; доля прооперированных из-за ложноположительного результата в разных испытаниях 0,2-3,25%, из них до 15% с серьёзными хирургическими осложнениями; скрининговая КТ всего тела у 1192 человек без симптомов - у 86% хотя бы одна «аномалия», 37% направлены на дообследование, при этом «большинство находок по описанию доброкачественные»; кажется выгодным из-за интуитивного «проверить всё разом, обнаружить рано - вылечить рано»
Источники и оговорки
ОговоркиПо онкомаркерам есть данные РКИ, а по КТ/ПЭТ-КТ всего тела - только описательные исследования (по уровню это примерно B). Скрининг, по которому доказательства есть (колоректальный рак, шейка матки, молочная железа, низкодозная КТ грудной клетки для группы высокого риска), - отдельный разговор, см. пункт 1 главы 1; ПЭТ-КТ у людей с уже имеющимися симптомами или подтверждённым раком - это диагностика и лечение, в этот пункт не входит
471 человек с лишним весом проходил одинаковую программу по образу жизни: те, кто носил устройство, за два года похудели на 3,5 кг, а те, кто не носил, - на 5,9 кг. Устройство не помогает худеть, работает само по себе движение.
Платитеустройство 3000-30 000 ₽, плюс время, потраченное каждый день на разглядывание данных
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача средняя
Что показывают данные
испытание IDEA (471 взрослый с избыточным весом/ожирением, 24 месяца) на фоне одинакового вмешательства по образу жизни группа с носимым устройством похудела на 3,5 кг (95% ДИ 2,6-4,5), группа без устройства - на 5,9 кг (5,0-6,8), разница 2,4 кг (1,0-3,7, P=0,002); кажется выгодным из-за идеи «управлять можно только тем, что измеряешь» и разового характера траты на устройство
Источники и оговорки
Источники- Jakicic JM и др. (2016). Effect of Wearable Technology Combined With a Lifestyle Intervention on Long-term Weight Loss: The IDEA Randomized Clinical Trial. JAMA. doi.org/10.1001/jama.2016.12858
ОговоркиЕдинственное испытание, использовавшее наручные устройства начала 2010-х годов, вывод нельзя распространять на «все носимые устройства без исключения»; само движение работает, см. пункт 2 главы 2, этот пункт только про то, что устройство не обязательная статья расходов на похудение
Свели вместе 17 исследований на людях и 223 исследования состава продуктов - веских доказательств, что органическая еда питательнее, нет; только 3 исследования смотрели на реальные исходы для здоровья, и там тоже разницы не нашли. В органических продуктах остатки пестицидов действительно обнаруживают на 30 процентных пунктов реже, но «обнаружили» не значит «превышена норма». Просто есть больше овощей и фруктов полезно само по себе, и органическое происхождение тут ни при чём.
Платитеобычно в 1-3 раза дороже аналогичных обычных продуктов
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача средняя
Что показывают данные
систематический обзор (17 исследований на людях, 223 исследования состава продуктов) - «убедительных доказательств того, что органические продукты значительно питательнее обычных, нет»; только 3 исследования на людях смотрели на клинические исходы (аллергии, симптоматические инфекции), значимой разницы между группами нет; в органических продуктах риск обнаружить остатки пестицидов ниже на 30 процентных пунктов, но обнаружение не равно превышению нормы; кажется выгодным из-за цепочки «без пестицидов = безопаснее = полезнее», где каждое звено похоже на здравый смысл
Источники и оговорки
Источники- Smith-Spangler C и др. (2012). Are organic foods safer or healthier than conventional alternatives?: a systematic review. Ann Intern Med. doi.org/10.7326/…
ОговоркиИсследований на людях по исходам для здоровья очень мало, это скорее «нет доказательств пользы», чем «доказано, что бесполезно». Экология, благополучие животных и вкус в этот пункт не входят. Есть больше овощей и фруктов полезно само по себе, и на это органическое происхождение не влияет
В России реклама БАД обязана содержать предупреждение «не является лекарственным средством», а создавать впечатление о лечебных свойствах товара реклама не вправе (ст. 25 закона «О рекламе») - то есть даже в рекламе нельзя выдавать БАД за лекарство. Самые популярные добавки (мультивитамины, рыбий жир, витамин D, антиоксиданты, глюкозамин, витамин C) уже разобраны в первых шести пунктах этой главы - и везде вывод один: разницы не нашли.
Платитеот нескольких сотен до нескольких десятков тысяч рублей, а в подарочном исполнении цена часто взлетает кратно
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача большая
Что показывают данные
Федеральный закон «О рекламе» (ст. 25) обязывает сопровождать рекламу БАД предупреждением «не является лекарственным средством» и запрещает создавать впечатление о лечебных свойствах товара - то есть даже в рекламе БАД нельзя представлять как лекарство; в первых 6 пунктах этой главы уже разобраны результаты РКИ по самым частым добавкам (мультивитамины, рыбий жир, витамин D, антиоксиданты, глюкозамин, витамин C); кажется выгодным из-за формулировки «не лечит, а оздоравливает», которую невозможно опровергнуть, а в подарочных сценариях решение о покупке движимо не доказательствами, а социальными приличиями
Источники и оговорки
ОговоркиЭто «нет доказательств пользы», а не «доказано, что бесполезно», поэтому уровень C. По продуктам с известным составом смотрите соответствующие пункты выше. Людям с подтверждённым дефицитом питательных веществ или на лечении - по назначению врача. Требование о предупреждении установлено для рекламы БАД; есть ли такое же обязательное требование прямо на упаковке - не проверено, уточните.
Свод 45 испытаний на здоровых взрослых: приём пробиотиков не приводит к устойчивому изменению микробиоты кишечника - стоит прекратить, и всё возвращается как было, - и не улучшает показатели липидов крови. Диарея, связанная с антибиотиками, и другие частные случаи - отдельная история, к этому пункту не относятся.
Платитеоколо 30-75 ₽/день, в год 10 000-27 000 ₽
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача малая
Что показывают данные
обзор 45 испытаний на здоровых взрослых - «не удалось подтвердить, что приём пробиотиков вызывает устойчивые изменения микробиоты кишечника, как и то, что он улучшает показатели липидов крови у здоровых взрослых», изменения микробиоты временные и исчезают после отмены; кажется выгодным из-за того, что понятие «здоровье кишечника» достаточно размыто, а цена бутылочки в день невысока
Источники и оговорки
ОговоркиТот же обзор сообщает о небольшом улучшении у здоровых людей по консистенции стула и, у женщин, по составу влагалищной лактофлоры. Диарея, связанная с приёмом антибиотиков, и другие частные показания для конкретных штаммов имеют отдельную доказательную базу и в этот пункт не входят - он только про повседневный приём здоровыми людьми
В испытании на 3018 человек те, кто обливался холодной водой, брали больничный на 29% реже, но количество дней на больничном не отличалось - это больше похоже на «ходят на работу больными», чем на «болеют реже». Свод 11 испытаний за 2025 год: сразу после холодной воды показатели воспаления, наоборот, кратковременно растут, а показатели иммунитета не меняются. Любите обливаться - обливайтесь, просто не считайте это вложением в здоровье.
Платите0 ₽; 30-90 секунд неприятных ощущений при каждом приёме, зимой держаться нужна воля; для людей с сердечно-сосудистыми болезнями есть риск от холодового воздействия
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача малая
Что показывают данные
голландское РКИ (3018 человек, 30/60/90 секунд холодной воды в конце горячего душа) число больничных снизилось на 29% (IRR 0,71), но «количество дней на больничном значимо между группами не отличалось», качество жизни, работоспособность и тревожность без клинически значимых различий; систематический обзор 2025 года (11 РКИ, 3177 человек) показал, что сразу после и через час после погружения в холодную воду показатели воспаления, наоборот, растут, показатели иммунитета не меняются, стресс снижается только в точке 12 часов, авторы называют доказательства «ограниченными малым числом и небольшим размером РКИ»; кажется выгодным из-за бесплатности и интуиции «через трудности - значит работает»
Источники и оговорки
ОговоркиСпорный момент: снижение числа больничных на 29% - результат реальный и значимый, но число дней болезни не снижается, это больше похоже на «болеют так же, но ходят на работу», чем на «болеют реже»; восстановление спортсменов после тренировки - отдельный вопрос. Холодный душ сам по себе не вреден здоровому человеку, этот пункт только о том, что не стоит считать его вложением в здоровье
Дословно из обзора: индустрия детокса огромна, а клинических доказательств в её пользу очень мало, и рандомизированных испытаний коммерческих детокс-диет вообще не проводилось. Идею «закисления организма как причины рака» проверили по 8278 публикациям - в критерии отбора подошла только 1, и связи тоже не нашли. Детокс-голодание вдобавок может привести к гипогликемии и дефициту питательных веществ.
Платитеот нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рублей; детокс-голодание вдобавок может привести к гипогликемии и дефициту питательных веществ
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача средняя
Что показывают данные
обзор делает вывод - «несмотря на бурный рост индустрии детокса, клинических доказательств в пользу этих диет очень мало» и «рандомизированных испытаний коммерческих детокс-диет не проводилось»; систематический обзор связи щелочной диеты/щелочной воды с раком отобрал из 8278 публикаций только 1 подходящую, связи не нашёл, авторы пишут, что «продвигать щелочную диету и щелочную воду для профилактики или лечения рака среди населения неоправданно»; кажется выгодным из-за того, что предпосылки «в организме накопились токсины, которые надо вывести» и «закисление организма вызывает рак» звучат как физиология
Источники и оговорки
Источники- Klein AV, Kiat H (2015). Detox diets for toxin elimination and weight management: a critical review of the evidence. J Hum Nutr Diet. doi.org/10.1111/jhn.12286
- Fenton TR, Huang T (2016). Systematic review of the association between dietary acid load, alkaline water and cancer. BMJ Open. doi.org/10.1136/bmjopen-2015-010438
ОговоркиЭто «нет доказательств пользы», поэтому уровень C. Печень и почки сами выводят продукты обмена, и без соответствующего заболевания дополнительный «детокс» не нужен
Проследили происхождение правила «восемь стаканов в день» - ни одного исследования, которое бы его подтверждало, не нашли; наоборот, опрос питания и потребления жидкости у нескольких тысяч взрослых говорит, что такой объём и не нужен, потому что еда и другие напитки уже приносят достаточно воды. Хочется пить - пей, ориентируйтесь на цвет мочи. Работа в жару, интенсивные тренировки, мочекаменная болезнь в анамнезе и у пожилых - притупленное чувство жажды требуют отдельного, осознанного питьевого режима.
Платите0 ₽; немного времени и сил, учащение ночных походов в туалет
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача малая
Что показывают данные
обзор литературы по правилу «8×8» (восемь стаканов по 8 унций в день) - «не найдено ни одного научного исследования в поддержку 8×8», а «опрос питания и потребления жидкости у нескольких тысяч взрослых убедительно говорит о том, что такое количество не нужно», потому что еда и другие напитки уже дают достаточно воды; кажется выгодным из-за того, что вода бесплатна, число круглое, а «пить больше воды» в любой ситуации выглядит безобидно
Источники и оговорки
Источники- Valtin H (2002). "Drink at least eight glasses of water a day." Really? Is there scientific evidence for "8 x 8"? Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. doi.org/10.1152/ajpregu.00365.2002
ОговоркиЭто «нет доказательств в пользу конкретной цифры», а не «много воды вредно». Хочется пить - пей, ориентируйтесь на цвет мочи. Работа в жару, интенсивные тренировки, мочекаменная болезнь в анамнезе, пожилые с притупленным чувством жажды - в этот пункт не входят, им нужен осознанный питьевой режим
В классическом эксперименте студентам выдали «личный разбор характера», который на самом деле был у всех одинаковым, - и почти все сочли его точным; вот почему гадания вообще так часто кажутся «попаданием в точку». Опасность не в паре сотен рублей за разовое развлечение, а в схеме, где бесплатный разбор для привлечения клиента перерастает в продажу дорогих «пакетов» или сбор «пожертвований» - тот же эффект эксплуатируют и мошеннические схемы под видом гаданий. Потратить несколько сотен рублей на развлечение - не проблема, проблема - принимать на основании этого решение об увольнении, браке или инвестициях.
Платите0 ₽; цена вопроса - отказ от короткого пути к решению
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача средняя
Что показывают данные
классический учебный эксперимент - студентам после теста личности выдавали «индивидуальный разбор», который на самом деле был одинаковым для всех, но почти все сочли его точным; автор делает вывод, что «принятие разбора самим человеком или сторонним экспертом не доказывает правильность интерпретации» - это объясняет, почему гадания всегда кажутся точными (эффект Барнума); двойное слепое исследование астрологии - две группы слепо проверили, способен ли гороскоп точно описать личность испытуемого, опубликовано в Nature
Источники и оговорки
Источники- Forer BR (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology. doi.org/10.1037/h0059240
- Carlson S (1985). A double-blind test of astrology. Nature. doi.org/10.1038/318419a0
ОговоркиОбе научные работы - единичные исследования, проверены только по аннотациям: конкретные цифры (средние баллы у Форера, точность попаданий астрологов у Карлсона) подтвердить не удалось: страницы APA и Nature закрыты платным доступом, в открытом доступе их найти не получилось. Речь идёт об отсутствии предсказательной силы, а не об оценке веры как таковой; потратить несколько сотен рублей на развлечение в этот пункт не входит, проблема - принимать на этом основании решения об увольнении, браке, инвестициях
Cochrane свёл 17 испытаний и сделал вывод: по сравнению с обычными линзами линзы с фильтром синего света «возможно, не дают разницы» в ощущении усталости глаз в краткосрочной перспективе, почти не влияют на остроту зрения с коррекцией и доказательств защиты жёлтого пятна тоже не нашли - экономия как раз та наценка на линзы в несколько тысяч рублей. Вторая половина истории не менее важна: усталость и сухость глаз от экрана - обратимое утомление, а не «испорченное» зрение; по-настоящему необратимое повреждение за короткий срок дают сварочная дуга, ультрафиолет и лазер.
Платите0 ₽; экономия - до 2000-3000 ₽ наценки за линзы с фильтром синего света
- денег нет
- время: мало
- воли не нужно
ПолучаетеДеньги, отдача средняя
Что показывают данные
систематический обзор Cochrane 2023 года включил 17 рандомизированных испытаний (выборки от 5 до 156 человек, наблюдение от менее суток до 5 недель), из-за нехватки данных, неоднородности выборок и разных сроков наблюдения объединённый анализ не проводился. По сравнению с линзами без фильтра синего света: субъективная оценка усталости глаз при наблюдении менее недели «возможно, не отличается» (доказательства низкой достоверности), в одном испытании на 120 человек разница средних 9,76 единицы (95% ДИ от −33,95 до 53,47); критическая частота слияния мельканий «возможно, почти не отличается» (низкая достоверность); острота зрения с максимальной коррекцией «предположительно без влияния» (разница средних 0,00 logMAR, 95% ДИ от −0,02 до 0,02, 1 исследование, 156 человек, средняя достоверность); влияние на дневную бодрствования не определено (2 испытания, 42 человека, крайне низкая достоверность). Обзор также не нашёл доказательств защиты жёлтого пятна
Источники и оговорки
Источники- Singh S, Downie LE, Anderson AJ, Keller PR, White SJ, Ang M, Wolffsohn JS (2023). Blue-light filtering spectacle lenses for visual performance, sleep, and macular health in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews, 8, CD013244. doi.org/10.1002/14651858.CD013244.pub2
ОговоркиОт экрана возникает цифровая усталость глаз и сухость - жжение, ощущение песка, размытость к концу дня, - отдых и частое моргание её снимают, это обратимо и не равно «испортить зрение» (это консенсус офтальмологов, а не вывод из обзора выше, уровень C). По-настоящему необратимое повреждение глаз за короткий срок дают сварочная дуга, ультрафиолет и лазер - от них защищают очки и щитки, а не очки с фильтром синего света, см. пункт 11 главы 19. «Электроофтальмия» - профессиональное заболевание по закону. Если дискомфорт держится или зрение правда падает - идти к офтальмологу разбираться, а не просто менять линзы. Профилактика близорукости у детей и подростков - см. пункты 4, 10 и 7 главы 30